Desastre arbitral y derrota tras una gran actuación de los Celtics (93-101)


Se hace difícil redactar un nuevo artículo tras quedarse hasta las 5:00 de la madrugada (bien acompañado eso sí) y ver perder a tu equipo por en gran parte un gran favoritísmo arbitral.

Boston saltó a cancha confiado y decidido a dar la sorpresa con un gran arranque de partido, mandando desde el principio y no dando muchas opciones a los Cavaliers. Rajon Rondo estuvo pletórico durante todo el partido y contribuyó a que los Celtics se marcharan por 11 durante unos minutos del partido. Rondo anotó 27 puntos con 12 asistencias y 6 rebotes, mostrando como viene siendo habitual en él, un gran rendimiento.

Kevin Garnett (18 puntos, 10 rebotes, 3 tapones, 4 asistencias, 2 robos) realizó un gran partido, uno de los mejores de toda la temporada, mientas que Ray Allen (14 puntos) y Paul Pierce (13 puntos) se encargaron de secundar a ambos.

El banquillo una vez más estuvo desastroso. Tony Allen fue el único que destacó y que mostró un buen juego, con buenas defensas y varias canastas, en total 5 puntos y 2 rebotes. Glen Davis también estaba realizando una gran labor pero sus problemas con las faltas le impidieron brillar en una noche en la que su ayuda era vital.

Rasheed
Wallace sigue dando pena y tras un gran mate, no volvió a hacer nada aprovechable, ni siquiera defendió bien, mostrando una dejadez y una falta de ritmo impresionante. Lo mismo podemos decir del resto, exceptuando a Davis y Allen.

Pero quién se llevó la palma fue el arbitraje, casero total. Pitando faltas dónde no las había y cargando a todo el equipo de personales que finalmente nos pasarían factura, sobretodo viéndose Doc obligado a sentar a Rondo, momento en el cuál Cleveland se hizo con el control por completo del partido.

Otro dato importante a destacar es el de Nate Robinson, fichaje "estrella" el cuál venia a dar aire tanto a Rondo cómo a Ray y que demomento no ha pasado de los 10 minutos de juego en todos los playoffs. Anoche cero minutos en cancha y la explicación aun no es conocida. ¿Para qué dimos a House?

Factores desequilibrantes del partido como el elevado número de faltas y pérdidas hecharon por tierra todo el trabajo cosechado hasta el tercer cuarto, momento en el cuál Cleveland se ponía delante por 79-78, momento desde el cuál no perderían el liderazgo.

Como factores positivos podemos destacar que realizamos una gran labor durante toda la primera mitad y que tras la enorme cantidad de faltas pitadas en nuestra contra cedimos como es razonable, dando por perdido el partido y pensando ya en el segundo.

Es duro perder el primer partido pero ahora hay que pensar de lleno en el segundo e intentar por todos los medios ganarlo, no podemos quedarnos cabizbajos y ni mucho menos pensar que estamos eliminados, tenemos potencial de sobra para ganar a los Cavs y eso ayer quedó demostrado.

Por último, dar las gracias a todos aquellos que estuvieron presentes hasta el pitído final y con el corazón en un puño. Gracias, la noche con vosotros se hizo mucho más amena.

VAMOS BOSTON

6 comentarios:

andy dijo...

nos robaron descaradamente, quiero ver si en el garden pitan asi a favor de boston.

partido muy bueno del big four, la banca sigue dando pena, se suponía al principio de la temporada que era una de las mejores de la nba y sinceramente los otros 29 equipos no tienen nada que envidiarle a nuestra banca, es más la banca de la mayoría aporta mas que la nuestra.
rondo les hizo un hijo hasta que los árbitros lo dejaron.
pierce y allen podrían haber hecho un poco mas, pero estuvieron bien.
kg hizo un gran partido.
shaq se merendó a perkins en momentos decisivos.
tony correcto en defensa pero doc no puede ser tan necio de ponerlo a armar juego, no entra en ninguna cabeza coherente poner de base a tony allen que tiene menos creatividad que mi abuela. podía haber puesto a naaaaateeeeeeee, para que mierda lo trajimos, para que mierda dimos a house con su couta de puntos y el gran bill walker que jamás lo supimos aprovechar, un jugador con una calidad inmensa que jamás lo aprovechamos.
rasheed wallace era un jugador que me causaba simpatía, pero cada día lo odio más. pudiendonos traer a algo mejor por la mid level trajimos a este que no hace absolutamente nada, shelden cobrando menos de un millon hace mucho más y pone mas corazón.


saludos a los muchachos que se quedaron compartiendo el partido en la madrugada.

Hanzinho dijo...

Naaaaa....

Considerando que los arbitrajes en Playoffs siempre son localistas, me parece injusto culpar a los arbitros por perder...

Otra cosa es que nos arbitren así en Boston...

Este partido lo perdimos por cualquier cosa menos por los arbitros...

Pierce jugó mal, y Doc apenas pone a Finley o a Daniels...

Rondo jugó demasiado tiempo, y mas encima lo poco que descansó, Doc PUSO A TONY ARMANDO y nos remontaron...

Perkins en los numeros estuvo bien, pero cometió 2 perdidas horribles y se perdió como 2 bandejas...

BigBaby y Tony en lo suyo, podrán jugar mal, pero ambos ponen el corazón en el juego...

Sheed... Mira que yo lo defendía, pero ya estamos en Playoffs y sigue jugando igual... No tanto por no encestar, si no que por ejemplo, Varejao le ganó 2 rebotes ofensivos a pura garra... ESO ES IMPERDONABLE...

Hoy día vi un rato el partido entre Jazz y Lakers, y me daba envidia ver a Sloan.. ahí teneis un entrenador como la copa de un pino...

Sin un Rookie tiene talento, juega.. Y HASTA DE TITULAR!!!!...

Que el armador reserva estaba jugando bien????

PUES SE QUEDA EN CANCHA Y DERÓN TENDRA QUE ESPERAR...

Listo...

En cambio Doc tiene jugadores en la banca que podrían ser demasiado útiles como Shelden, Finley y sobretodo Nate, y ni siquiera los usa...

UNA VERGUENZA LO QUE TENEMOS POR ENTRENADOR...

Ojalá sea la última temporada que lo tengamos al burro ese...

¬¬

The Virus dijo...

Andy: es vergonzoso el rendimiento de nuestro banquillo, pero la culpa no es suya, sino como bien dice Hanzinho del señor trajeado que está sentando junto a ellos. Sí, de Glen Rivers.

El banquillo está jugando tan mal por la poca confianza en sí mismos que tienen. Recuerden la pretemporada o mismamente el inicio de la temporada regular y verán como han disminuido las estadísticas de TODOS los suplentes, es vergonzo esto de Doc.


Hanzinho:

No he resaltado a Doc Rivers en el artículo por que aún no quería reprocharle la derrota, pero viendo que te me anticipaste Hanzinho te doy la razón al 100%.

Doc no se a que se dedica, Nate sin jugar, Finley, Daniels y Shelden sin los minutos suficientes y lo peor de todo, hemos desaprovechado a House, para que leches lo traspasamos a Knicks si Nate no juega?!

Rasheed Wallace merece un artículo para el sólo, 5.6 millones tirados a la basura. Yo pensé que ante Cavs iba a mostrar su mejor cara, pero nada. Falta de ritmo, bajada de rendimiento y lo peor falta de ganas, coño que hasta Tony las pinta las ganas.

J-Bo dijo...

Para mí la clave del partido fue Mo Williams, que hizo un mate en la cara de Paul Pierce y se creció 20 centimetros por lo menos.

Fue Williams quién metió a los Cavs en el partido, y al final ya se sabe que estando la cosa igualada una acción, un robo, un triple... pueden matar el partido.

Saludos

Anónimo dijo...

yo no vi bailar a lebron muy fino y muy serio en tiros libres pq sabe que no le van a dejar jugar a su estilo vi ganadores a boston pero ese ultimo cuarto no se que paso si el banquillo o que pero siempre pasa igual al final a lo tonto pierden pq menuda defensa hicieron........ y me quedo con lo positivo si defendieron asi en cleveland en boston tendrian que ganar de paliza esperemos que salgan con las pilas puestas en el 2º partido

The Virus dijo...

J-Bo... pues sí, Mo Williams fue quien revolucionó el encuentro.

Anónimo...el último cuarto y finales del tercero dilapido nuestras opciones de ganar, lástima. No obstante hoy 1-1.

CONOCIENDO A LOS ROOKIES por Hanzinho Más allá de gustos personales o jugadores talentosos que cayeron en el draft y los pasamos, Doc y Danny eligieron en el draft y es lo que tenemos. Por lo tanto, basado en eso vamos a hacer una pequeña descripción y proyección de lo que podremos encontrar en estos tres nuevos Celtics. Jared Sullinger 20 años, 6,9 de altura, 268 libras, largo de brazos de 7,1, longitud de 8,9 (altura más brazos estirados) Mejor Caso: Kevin Love / Al Jefferson con garra / Luis Scola con carisma. Peor Caso: Brandon Bass / Leon Powe más pesado / Big Baby Davis inteligente. Considerado un top 5 desde la secundaria. Si bien tiene una estatura inferior a lo que se requiere para un interno, a diferencia de un Big Baby por ejemplo, eso lo compensa con un muy buen largo de brazos. Por debajo del promedio en cuanto a atletismo, podría tener problemas en defensa. (Por eso se vería mejor como centro). Su peso y fundamentos lo hacen inamovible en el poste bajo. Si bien puede encestar desde afuera, su ofensiva pasa por un gran juego de poste bajo a la antigua, con gran toque, mucha garra, e incluyendo en su repertorio ganchos con ambas manos. Luchador e inteligente no le teme al contacto, de hecho, como protege bien el balón siempre lo busca sacando faltas a un gran ritmo. De vez en cuando puede sorprender con una volcada espectacular pero su juego será la mayoría de las veces por debajo del aro. Por eso mismo, algunos dudan de su capacidad para ser eficiente en la NBA enfrentando a jugadores más altos y atléticos que él. Pero Sullinger como pocos, es un ganador nato y tiene una inteligencia muy por sobre el promedio. Si lo respetan las lesiones (problemas en la espalda y tener una pierna más corta que otra donde a pesar de esto apenas se perdió 2 partidos en su 2 años de universidad), estamos ante un gran jugador que variará entre centro y ala pivot segun el compañero que tenga y a quien enfrente. Por garra, ética de trabajo y corazón jamás se quedará corto. Fab Melo 22 años, 7.0 de altura, 255 libras de peso, largo de brazos de 7,2, longitud de 9,2 (uno de los más altos del draft) Mejor caso: Una versión pobre de Andrew Bynum / DeAndré Jordan con mejor mano. Peor Caso: Ryan Hollins más pesado y sin la garra. La gran polémica de la noche del draft, un jugador que en lo personal y el de muchos aficionados no gustaba. Melo es un centro que recién empezó a jugar Basket en el colegio. Aún con esto, su curva de progreso y proyecciones de lo que "podría" hacer son realmente positivas. El problema es que ese "podría" es demasiado grande. Primero que todo estamos ante otro portento físico. A diferencia de Sullinger el pasado futbolero de Fab le da cierta movilidad por sobre el promedio para un centro, además tiene un muy buen timing para dar tapas. Capacidad de saltar rápido. Aceptable pasador. Los problemas pasan en que como Syracuse siempre ha jugado en zona, no sabemos si será un buen defensor de poste bajo o rebotero. Lo positivo pasa porque ya sin el esquema de zona, en ofensiva es un excelente rebotero ofensivo. Hablando de ofensiva, aparte de volcar todo lo que toca, se le ve una muy buena mano. Lo otro negativo son las dudas sobre su "inteligencia" y posible falta de ética por su magro rendimiento académico. Sobre esto él mismo lo ha explicado. No le interesaba estudiar ya que su vida es el basket. (Recordemos que su papá murió cuando era un niño y viajó a Estados Unidos casi al mismo tiempo para jugar basket) Sobre su falta de ética, de un año a otro en la universidad bajó como 10 kilos, y no es de extrañar que lo siga condicionado. En la última entrevista el mismo ha dicho que lo único que quiere es aprender de Garnett, el cual, ya lo llamó para aconsejarlo. Si bien puede colaborar en defensa desde ya, estamos sin duda ante un proyecto. Para mi sorpresa, mejor de lo que yo mismo pensaba. Lo fundamental será la atención que ponga Fab en los consejos y la tutela que le de Garnett, si lo hace, tendremos un centro de los que escasean en la NBA por muchos años. Kris Joseph 23 años, 6,7 de altura, 215 libras de peso, Largo de brazos: 6,11(!), Longitud 8,8 (Apenas una pulgada menos que Sullinger) Mejor Caso: Danny Green más alto y con mejor manejo de balón / Mickael Pietrus con manejo de balón. Peor Caso: Jr Giddens De carismática personalidad, estamos ante el típico jugador de segunda ronda que hace un poco de todo pero no hace nada extremadamente bien. En ataque, si bien no tiene un atletismo destacado o un muy avanzado manejo de balón, puede volcarla seguido y crear su propio tiro con bastante eficiencia. No tiene un patrón de ataque definido si no que puede encestar de todas partes y de todas las formas. siempre con más maña que atletismo puro. (Léase Paul Pierce). Toma 4 triples por juego encestando un muy aceptable 35% . Su promedio de rebotes es por encima de la media para su puesto. En defensa nos encontramos ante un muy buen jugador, cuyo ridículo largo de brazos, anticipacion e inteligencia lo hace una fuerza defensiva, robando mucho balones y cortando lineas de pase. El problema pasa que al igual que Fab Melo, al jugar en Syracuse no se sabe a ciencia cierta su efectividad de defender hombre a hombre. Pero por lo que se puede ver tiene un excelente movimiento lateral. De contar con minutos puede ser una grata sorpresa. Sobretodo jugando al lado de un jugador como Rondo.