La escasa contribución en el rebote propició una nueva derrota

Boston Celtics @ Toronto Raptors (101-102)
Aciago partido el disputado en Toronto ayer al mediodía. El viaje a Canadá comenzó mal, mucho frío, retrasos en la llegada, pocas horas de descanso y sobretodo la ausencia de Rajon Rondo.

Una lesión muscular en su muslo izquierdo le obligó a tomar descanso obligadamente impidiéndole así poder disputar si quiera un minuto del partido. En su lugar, Nate Robinson tuvo su día de suerte partiendo como base titular.

El encuentro comenzó con una cómoda posición para los Celtics, que veían en Nate Robinson la figura anotadora del equipo. Sus 16 puntos en el primer cuarto dan buena cuenta de ello. Sin duda, el parcial que les endosamos durante los primeros doce minutos llegó a sobrepasar los +12 puntos de ventaja. Tras cortarse el grifo anotador que suponía Robinson los Raptors comenzaron poco a poco a remontar un partido que se les había puesto muy cuesta arriba. 

Andrea Bargnani se erigió como el hombre del partido. El jugador italiano comenzó a anotar canastas de todos los colores. La defensa de Glen Davis y Semih Erden sobre él hizo aguas. Nada parecía funcionar, nada lograba parar a Bargnani hasta que Doc Rivers decidió poner en cancha a un oscurecido Kevin Garnett. Buena defensa sobre Andrea, pero escasa participación en el resto y sobretodo pocos rebotes.

Reggie Evans y Amir Johnson se dedicaron toda la noche a dar oxígeno a los Raptors. Jugada fallada que casi siempre acababa en segunda oportunidad aprovechada tras rebote de alguno de ellos. Entre los dos sumaron 27 balones capturados. Los Boston Celtics en conjunto, 36. Ahí es donde erradicó nuestro problema. Nuevamente el fantasma de las finales volvió a aparecer.

El mejor ataque de la liga agrupado a la vez bajo uno de los peores equipos reboteadores de la liga, tan sólo los Pistons nos impide alzarnos con tal desgraciado honor. La cal y la arena de unos Celtics que ayer fueron 1/5 parte de lo que pueden lograr ser. No hay escusas, cierto que nos faltaba Rajon Rondo y Jermaine O´Neal, pero es que por el lado de los locales, cuatro fueron los descartes.

Demasiadas permisiones, pasotísmo y excesiva gestión en los roles que desembocaron en lo dicho, la tercera derrota de la temporada. 

Ya no hay tiempo para más, esta misma noche, segundo partido en la carretera. Ante los Atlanta Hawks.

6 comentarios:

costalgaraldals dijo...

Rebote, rebote ¡¡¡ ... la piedra angular del juego y contraataque.

Anónimo dijo...

este ekipo entre otras opciones puede ser de tres formas: 1º ser la apisonadora k fue hace tres años, 2ºinfravalorar a su rivales como hicieron ante oklahoma y en la primera parte en toronto y 3º volviendo a ser el ekipo tapado komo okurrio la pasada temporada
la ideal seria la primera opcion y no veo xk no podia ser ya k los celtics siguen fundamentando su juego con los mismos valores de antaño, pero x favor no infravaloremos a nadie k ademas se les da muy mal
volvamos a ser el ekipo tapado de la temporada k nos vino de maravilla, nadie apostaba un duro x ellos y rozaron el anillo kon el 3-2 y yendo muxos minutos x delante en el 7º. k se cebe la NBA kon los lakers y miami, e inkluso kon orlando para k les vuelvan a meter otro 0-3 dejandoles kon kara de memos y sin saber k decir.
kuando preguntaron a Doc Rivers la clave kuando ganaron en 2008 solo respondio una kosa "defensa, defensa y defensa" y kuando boston se lo propone y defiende es un arte de ekipo para los ojos no solo en baloncesto sino en kualkier deporte

Clarck dijo...

Tdavia no me creo que nos hayan ganado los Raptors..

No creo que estemos paa regalar partidos. Espero que esto no tengamos que lamentarlo en PO.

Donde está el It´s ll about heart, passion, etc etc?? parece que a veces se les olvida en según que partidos...

No estaria de más añadir It´s all about RESPECT por el contrario!!!.

Asi no se gana un anillo, se debe ir a 100% todos los partidos. Puedes tener un mal dia ,pero lo has de dar todo, y en los rebotes no se trata de acierto en tiro exterior sino de ponerle más ganas que el contrario.

Ya estaba mosca con la derrota en casa contra thunder, pero esta, contra Toronto..esta duele..bufff

@jose13bis dijo...

Gran partido esta madrugada contra los Hawks:

Nate espectacular 4/5 triples y 10 asis

KG genial 17p /11 reb

En general los titulares dando la talla (sólo Allen por debajo de los 10). Marcando de nuevo la línea.

Destacar el debut de A. Bradley en los minutos finales y el tirito de harandogy... a ver si le da confianza.

Lástima que la relajación hiciera que no llegásemos a los 100 (99-76)

Rajon_9 dijo...

algo nuevo de la lesion de rondo??
por cierto ayer nate bastante bien, prefiero que haga 16-10 como contra atlanta, a que haga un 22-2 como en toronto.

Oriol Jiménez dijo...

BIEN Nate con sus actuaciones, esperemos que dure

CONOCIENDO A LOS ROOKIES por Hanzinho Más allá de gustos personales o jugadores talentosos que cayeron en el draft y los pasamos, Doc y Danny eligieron en el draft y es lo que tenemos. Por lo tanto, basado en eso vamos a hacer una pequeña descripción y proyección de lo que podremos encontrar en estos tres nuevos Celtics. Jared Sullinger 20 años, 6,9 de altura, 268 libras, largo de brazos de 7,1, longitud de 8,9 (altura más brazos estirados) Mejor Caso: Kevin Love / Al Jefferson con garra / Luis Scola con carisma. Peor Caso: Brandon Bass / Leon Powe más pesado / Big Baby Davis inteligente. Considerado un top 5 desde la secundaria. Si bien tiene una estatura inferior a lo que se requiere para un interno, a diferencia de un Big Baby por ejemplo, eso lo compensa con un muy buen largo de brazos. Por debajo del promedio en cuanto a atletismo, podría tener problemas en defensa. (Por eso se vería mejor como centro). Su peso y fundamentos lo hacen inamovible en el poste bajo. Si bien puede encestar desde afuera, su ofensiva pasa por un gran juego de poste bajo a la antigua, con gran toque, mucha garra, e incluyendo en su repertorio ganchos con ambas manos. Luchador e inteligente no le teme al contacto, de hecho, como protege bien el balón siempre lo busca sacando faltas a un gran ritmo. De vez en cuando puede sorprender con una volcada espectacular pero su juego será la mayoría de las veces por debajo del aro. Por eso mismo, algunos dudan de su capacidad para ser eficiente en la NBA enfrentando a jugadores más altos y atléticos que él. Pero Sullinger como pocos, es un ganador nato y tiene una inteligencia muy por sobre el promedio. Si lo respetan las lesiones (problemas en la espalda y tener una pierna más corta que otra donde a pesar de esto apenas se perdió 2 partidos en su 2 años de universidad), estamos ante un gran jugador que variará entre centro y ala pivot segun el compañero que tenga y a quien enfrente. Por garra, ética de trabajo y corazón jamás se quedará corto. Fab Melo 22 años, 7.0 de altura, 255 libras de peso, largo de brazos de 7,2, longitud de 9,2 (uno de los más altos del draft) Mejor caso: Una versión pobre de Andrew Bynum / DeAndré Jordan con mejor mano. Peor Caso: Ryan Hollins más pesado y sin la garra. La gran polémica de la noche del draft, un jugador que en lo personal y el de muchos aficionados no gustaba. Melo es un centro que recién empezó a jugar Basket en el colegio. Aún con esto, su curva de progreso y proyecciones de lo que "podría" hacer son realmente positivas. El problema es que ese "podría" es demasiado grande. Primero que todo estamos ante otro portento físico. A diferencia de Sullinger el pasado futbolero de Fab le da cierta movilidad por sobre el promedio para un centro, además tiene un muy buen timing para dar tapas. Capacidad de saltar rápido. Aceptable pasador. Los problemas pasan en que como Syracuse siempre ha jugado en zona, no sabemos si será un buen defensor de poste bajo o rebotero. Lo positivo pasa porque ya sin el esquema de zona, en ofensiva es un excelente rebotero ofensivo. Hablando de ofensiva, aparte de volcar todo lo que toca, se le ve una muy buena mano. Lo otro negativo son las dudas sobre su "inteligencia" y posible falta de ética por su magro rendimiento académico. Sobre esto él mismo lo ha explicado. No le interesaba estudiar ya que su vida es el basket. (Recordemos que su papá murió cuando era un niño y viajó a Estados Unidos casi al mismo tiempo para jugar basket) Sobre su falta de ética, de un año a otro en la universidad bajó como 10 kilos, y no es de extrañar que lo siga condicionado. En la última entrevista el mismo ha dicho que lo único que quiere es aprender de Garnett, el cual, ya lo llamó para aconsejarlo. Si bien puede colaborar en defensa desde ya, estamos sin duda ante un proyecto. Para mi sorpresa, mejor de lo que yo mismo pensaba. Lo fundamental será la atención que ponga Fab en los consejos y la tutela que le de Garnett, si lo hace, tendremos un centro de los que escasean en la NBA por muchos años. Kris Joseph 23 años, 6,7 de altura, 215 libras de peso, Largo de brazos: 6,11(!), Longitud 8,8 (Apenas una pulgada menos que Sullinger) Mejor Caso: Danny Green más alto y con mejor manejo de balón / Mickael Pietrus con manejo de balón. Peor Caso: Jr Giddens De carismática personalidad, estamos ante el típico jugador de segunda ronda que hace un poco de todo pero no hace nada extremadamente bien. En ataque, si bien no tiene un atletismo destacado o un muy avanzado manejo de balón, puede volcarla seguido y crear su propio tiro con bastante eficiencia. No tiene un patrón de ataque definido si no que puede encestar de todas partes y de todas las formas. siempre con más maña que atletismo puro. (Léase Paul Pierce). Toma 4 triples por juego encestando un muy aceptable 35% . Su promedio de rebotes es por encima de la media para su puesto. En defensa nos encontramos ante un muy buen jugador, cuyo ridículo largo de brazos, anticipacion e inteligencia lo hace una fuerza defensiva, robando mucho balones y cortando lineas de pase. El problema pasa que al igual que Fab Melo, al jugar en Syracuse no se sabe a ciencia cierta su efectividad de defender hombre a hombre. Pero por lo que se puede ver tiene un excelente movimiento lateral. De contar con minutos puede ser una grata sorpresa. Sobretodo jugando al lado de un jugador como Rondo.